El Reino Unido es el régimen no democrático, no Venezuela

Carlos Cruz Mosquera

POR CARLOS CRUZ MOSQUERA

El Tribunal Supremo del Reino Unido recientemente dictaminó que el Banco de Inglaterra está actuando legalmente al negarse a entregar oro por valor de mil millones de dólares en sus bóvedas pertenecientes al actual gobierno venezolano. Sostienen que Nicolás Maduro no es el presidente legítimo del país latinoamericano, a pesar del hecho de que fue elegido democráticamente en 2013 y reelegido en 2018. En cambio, declararon el reconocimiento del autoproclamado “presidente” Juan Guaidó como la autoridad legítima. Este fallo llega en un momento en que la economía de Venezuela está siendo estrangulada ilegalmente por las sanciones estadounidenses y europeas para obligar al país a un cambio político. Los efectos son cada vez más devastadores para millones mientras luchan por contener la pandemia de COVID-19.

Lo que sigue no es una defensa de la legitimidad del gobierno de Maduro, ya que esto se puede determinar fácilmente y ya hay mucha literatura seria y confiable sobre el tema. Lo que investigaremos aquí es si el gobierno del Reino Unido y sus instituciones están realmente en condiciones de tomar decisiones unilaterales en nombre de la “legitimidad democrática” teniendo en cuenta su propia reputación nacional e internacional.

Cuando el líder revolucionario cubano Fidel Castro murió en 2016, el BBC invitó a la Dra. Denise Baden, académica de política cubana, a hablar sobre su muerte y lo que esto significaba para la gente de la isla. Lo que la emisora ​​financiada por el estado intentó en torno a esta historia fue la retórica habitual de Fidel como un “dictador” y el gobierno cubano como inherentemente antidemocrático. Lo que rápidamente se hizo evidente, a la sorpresa del presentador, fue que el académico occidental se negó a seguir la línea occidental habitual y presentó a Fidel y su gobierno bajo una luz justa. Luego sostuvo un espejo para el mundo occidental al afirmar que si examinaban a los Estados Unidos con la misma lente, descubrirán que sus crímenes eclipsaron cualquier cosa de la que supuestamente eran culpables los cubanos. No es solo Estados Unidos lo que debemos examinar.

A Gran Bretaña le gusta presentarse como un país occidental refinado y equilibrado en contraste con su hermano menor al otro lado del charco. Son hábiles para crear esta narrativa a su alrededor a pesar de participar en prácticas idénticas en lo profundo de su vida política, social, económica y cultural. Examinemos brevemente el sistema político británico, que, según ellos, es un ejemplo de democracia en el mundo.

Durante siglos, hasta el presente, el Jefe de Estado en el Reino Unido ha sido un monarca no elegido que reclama este poderoso cargo simplemente a través de su línea de sangre. Antes de asumir el cargo, el Primer Ministro electo del Reino Unido primero debe solicitar este permiso de poder no elegido para formar un gobierno. Los británicos minimizan este factor vergonzoso pero esencial en su sistema político al afirmar que es meramente simbólico. Nos harán creer que la inmensa riqueza no ganada de la monarquía, su estatus social privilegiado y su evidente influencia sobre el poder político, es intrascendente, solo con fines decorativos. Aunque se podría decir mucho más para desacreditar esta afirmación, ahora dirijamos nuestra atención al objetivo principal en cuestión: su sistema político y el primer ministro.

Aunque en teoría y retórica el Reino Unido celebra “elecciones libres y abiertas”, solo dos partidos (laboristas y conservadores) han dominado el poder político durante casi cien años. Los conservadores eligen a su candidato mediante una votación en la que solo participan los miembros de su partido, y solo después de que hayan sido seleccionados por los aproximadamente 300 miembros del parlamento del partido. El Partido Laborista elige a su candidato a través de una votación que consiste en un grupo seleccionado de sus miembros del Parlamento, generalmente no más de 10 de ellos y también están respaldados por miembros del Parlamento de su partido. En las elecciones generales, el Primer Ministro está determinado en última instancia por el número de distritos electorales ganados por cada partido, que debe ser una mayoría de 325 escaños. La participación electoral en las últimas elecciones generales fue del 67 por ciento de casi 46 millones de personas elegibles para votar. Esta cifra es de alrededor de 30 millones de personas, la mitad de la población del Reino Unido.

Un detalle clave a considerar con lo anterior como contexto es que la gran mayoría de los líderes políticos elegidos para el Parlamento pertenecen a una clase dominante que está preparada en escuelas especiales, siendo Eton el más notorio. Desde mediados del siglo XX, Gran Bretaña ha tenido 20 primeros ministros que han pasado por esta escuela secundaria exclusiva para los ricos, incluido el actual primer ministro Boris Johnson. Además, la gran mayoría de los PM británicos han ido a Oxford o Cambridge, ambos mundialmente famosos por su prestigio e inaccesibles para los ciudadanos británicos regulares.

Otro factor crucial que debemos considerar al investigar el proceso democrático de Gran Bretaña son sus reglas sobre el apoyo financiero durante las elecciones. Efectivamente, fue solo en 2006, a través de la investigación de Hayden Phillips, que el estado vio que era necesario analizar lo que entonces era una práctica más o menos desenfrenada del gasto privado en las elecciones británicas. Aunque la investigación ayudó a descubrir una corrupción política generalizada en el sistema político de la nación, solo ha tocado la superficie y ha hecho que los culpables se vuelvan más confabulados con sus enfoques. Por ejemplo, los capitalistas ricos que monopolizan el poder político en el Reino Unido han podido encontrar lagunas en las normas relativas a la financiación de los partidos políticos y las campañas que se establecieron gracias a varias investigaciones recientes y sus recomendaciones. Por ejemplo, si bien se pueden hacer donaciones de hasta £ 7,500 a los partidos políticos, el límite a menudo se evita al canalizarlos de forma anónima o a través de las asociaciones de miembros.

No se necesita una investigación o análisis exhaustivos para observar que el sistema político británico no se acerca a poseer lo que uno llamaría un sistema o proceso democrático fuerte o sólido. Cuando se tiene en cuenta que un monarca no electo es el Jefe de Estado, que millones de los posibles electores no votan o no se les anima a votar, que la gran mayoría de sus líderes políticos provienen de una clase política privilegiada y están preparados. instituciones educativas exclusivas y que las elecciones son compradas prácticamente por los más ricos de la sociedad, Gran Bretaña ni siquiera puede acercarse a reclamar la superioridad en las libertades políticas. De hecho, un estudio serio no sólo concluirá que Gran Bretaña no tiene la autoridad moral para controlar la democracia en un escenario internacional, sino que también son, de hecho, uno de los principales exportadores mundiales de tiranía política.

Todo esto está en marcado contraste con la situación actual de Venezuela en la que el presidente actual es de clase trabajadora y tenía una carrera como conductor de autobús antes de lograr ascender en posiciones de liderazgo por mérito. Curiosamente, es ilegal recibir o buscar donaciones anónimas para su partido durante las elecciones en Venezuela, una laguna que los capitalistas ricos siguen utilizando para comprar elecciones en el Reino Unido, mientras que el gobierno actual del Reino Unido ganó las elecciones generales con el 47 por ciento de la votación, el gobierno socialista en Venezuela ganó con el 67 por ciento de los votos, aunque el porcentaje de votantes fue inferior a la mitad de los que son elegibles para votar.

Para concluir, la insistencia del Reino Unido de que Maduro no es el presidente legítimo de Venezuela es absurda desde todos los ángulos de análisis. Su reconocimiento grotesco del líder y terrorista de extrema derecha Guaidó como presidente legítimo debe verse como una extensión de su propia agenda capitalista y elitista. Su interés en retener y redistribuir injustamente la riqueza del gobierno de Venezuela a la oposición de derecha va de la mano con sus prácticas antidemocráticas tanto en su propio sistema político como en su política exterior de mentalidad imperialista. A pesar de los obstáculos extremos que las potencias capitalistas occidentales pusieron en el gobierno socialista de Venezuela, el pueblo de Venezuela y su gobierno democráticamente elegido no muestran signos de dar la espalda a su heroico proyecto socialista.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: